众议院在不分析合宪性的情况下批准法律

roshniranipaul9

司法机构扮演了恶棍的角色，常常基于民众的强烈抗议，宣布立法机关制定的法律违宪。201年，众议院提交了3,268项法案，这意味着每位现任议员（81名参议员和513名众议员）可提交5.5项法案。同年，众议院批准了 337 项法案，认为这些法案适合添加到该国现行法规中。 通过负责分析法案合宪性的商会宪法、司法和公民委员会（CCJ），其中 376 项提案获得批准。全部批准。该委员会遵循了那些依靠投票的人所指示的路径（一年提交了 3,268 个项目） 批准了送交其分析的项目。 从 年到 年 1 月，联邦最高法院分析了 1,174 起质疑法律合宪性的诉讼（每年约 50 起），其中 83% 被认为违宪。如果加上法院不知道的法律（未对其进行分析），STF 质疑的法律总数将增加到 4,665 条。其中大部分来自州一级，这一点可以从此类行动的起源得到证明：23.9%的ADI来自州州长。然而，这并没有减少国会制定法律的问题。 在联邦层面，“在批准立法时，非理性的热潮盛行”，用2011 年担任该委员会主席众议院 的话说。

政治家表示这种分析通常是基于来自盟友或其选举基础的压力而进行的。 库尼亚表示，对代表提出项目的需求太多。在他称之为“保守和错误教育”的时期，国会正在审议 1,500 项宪法修正案。“在巴西发生的任何事故，由于单一原因，都会变成三四张账单”，这位副手说。他以二月份在圣保罗海岸发生的一架摩托艇事故为例，导致一名儿童死亡。 联邦最高法院部长马尔科·奥雷利奥表示，由民众压力推动的立法程序意味着法案 新西兰电话号码列表 显然不尊重宪法，因为它们只关注政治方面而不是技术方面。例如，CCJ 应该是从宪法角度分析项目的过滤器，但它却贬低了技术部分。Marco Aurélio 开玩笑说，为了找出分析时考虑的因素，“只需将众议员和参议员放在沙发上即可”。 这位部长说，许多政治家依靠法院的缓慢来分析法律的违宪性，以便从法律批准的政治背景中受益。“然后，当该项目到达 STF 并被宣布违宪时，他们最终会对其进行掩盖，以免产生更严重的社会后果（针对制定违宪法律的人）”。他说，为了不让那些相信正义缓慢的人受益，他反对调整STF的决定，总是宣称违宪的法律自制定以来就是违宪的。



这位部长补充道，刽子手的角色是生活在民主中所要付出的微薄代价。“对我们来说，更有价值的不是政治便利，而是我们是联邦宪法的守护者。” 然而，司法机构和立法机构之间理解上的差异不仅是由于推动议员决策的政治因素造成的，在这两个领域都有丰富经验的弗拉维奥·迪诺 (Flávio Dino)表示。迪诺于2007年至2011年担任联邦众议员，并于2004年和2005年担任第一区联邦地区法院法官，迪诺表示，存在一个“一切都是合理的”灰色地带，即对合宪性的不同解释法律的规定是可能的。同样的法律。 他认为，法院中存在一种“司法能动主义”，可以对这两个领域之间的差异负责。“STF 和法官在解释法律方面发挥着越来越积极的作用。他们扩大了司法部门对政治、经济和社会问题的干预，导致许多问题得到不同的解释”，这位前副手说。 为了例证他的观点，迪诺用胚胎干细胞研究的问题来举例说明。“国会讨论这个问题多年，但许多最高法院部长，甚至出于宗教原因，都认为这是违宪的”，该律师说。他认为，明显合宪与明显违宪之间的过渡区是国会与最高法院之间博弈认可与否决的场所。