提供商对互联网上第三方内容的责任

shila89702

《Marco Civil da Internet》（第 12,965/2014 号法律，MCI）已在巴西法院广泛适用，此外还为国外重要立法举措（例如《意大利互联网权利宣言》）提供了灵感。


《Marco Civil》最相关的方面之一是对言论自由的对待，在提供商对第三方内容负责的情况下，应特别考虑这一点。该法律第 19 条涉及互联网应用程序提供商（例如社交网络）的民事责任，该法首先表明该国采用的制度旨在保护言论自由并避免审查制度在网络上。

仅这一提及就表明了言论自由在 Marco Civil da Internet 中所发挥的突出作用。事实上，第 12,965/2014 号法律在全文中的五个时刻提到了言论自由。[ 1 ]

《Marco Civil》生效两年多后，提供者的责任问题提交给法院，法律文本逐渐由巴西法院适用和解释。从这次经验中，我们可以指出与《民法通则》第十九条相关的网络民事责任的五个重要问题。

1.不需要法院命令即可从互联网上删除内容。如果某些内容违反平台的 加密用户数量数据 使用条款和政策，互联网应用程序提供商可能会使其不可用或删除。
第 19 条是关于法律采用的责任制度的规定（如下所述），而不是关于内容删除的要求。由于它涉及司法机构认为非法的内容的存在（导致其被提供商删除），因此一些评论最终将删除与法院命令的需要联系起来。

但这不是法律所决定的。《Marco Civil》规定了应用程序提供商不遵守特定法院命令的民事责任。该声明绝不阻止提供商在组织活动时创建规则来定义可以和不可以在其平台上显示的内容。因此，如果提供商收到指示某些内容非法的通知，它将可以自由决定是否保留该内容。因此，MCI 第 19 条没有规定（也不能规定）所有内容删除都必须通过法院命令进行。[二]



由于互联网应用程序提供商没有义务进行事前监控，因此该通知起到了警告的作用，以便他们调查涉嫌损害的根源并分析删除质疑内容的可行性。如果他们因为违反使用条款和其他管理平台运营的政策而决定删除内容，则提供商不会冒犯 Marco Civil da Internet，因为法律并不禁止根据这些条款删除内容。 [ 3 ]

然而，必须防止提供商滥用其地位，在没有合理理由的情况下过滤或阻止内容，因为这会不适当地限制言论自由。如果发生这种情况，他甚至可能要为自己的行为承担直接责任。由于提供商在法院命令前享有免责义务，因此他们必须将行使言论自由作为其活动的载体，过滤、阻止或删除措施是特殊的解决方案。