杜克对 SJP 成文法的反对：评估

roselin93400

1. 杜克首先反对《最高法院成文法》第 7 条，该条规定受害者赔偿是解释该法的标准，他认为该规则没有明确规定肇事者向受害者提供赔偿的主要义务。然而，《和平协议》及其后续立法明确规定前哥伦比亚革命武装力量成员有义务为赔偿做出贡献并使用哥伦比亚革命武装力量的资产进行赔偿。因此，杜克关于明确这一义务的建议已经过时。此外，正是他的政府敦促国会删除国家代理人向国家罪行受害者提供物质赔偿的义务，从而对非国家行为者造成差别待遇，揭露了双重标准。

2. 另一个反对意见涉及放弃起诉那些不应对国际罪行负有最大 Paytm的主要功能 责任的人的可能性（《最高法院成文法》第 19 条第 2 款）。杜克认为，国家不应该在用尽一切可用手段寻求真相和正义之前放弃起诉那些对战争罪、反人类罪和种族灭绝罪负有责任的人。这一反对意见尤其成问题，因为它忽视了宪法法院的裁决，该裁决规定，根据《最高法院成文法》第 19 条放弃刑事起诉的条件是，被指控的肇事者必须说实话，受害者的权利得到保障，并且必须继续对那些负有最大责任的人进行调查。

杜克呼吁进行无差别的刑事起诉，但他忽略了 SJP 成文法第 19 条嵌入在《和平协议》创建的独特的整体司法系统 ( Sistema Integral de Verdad, Justicia, Reparación y No Repetición ) 中。该系统提供了一个临时的制度环境，既能满足武装冲突受害者的权利，又有助于民族和解。其机制是相辅相成的。由于 SJP 是更大的司法项目的一部分，因此该司法管辖区的指导范式是前瞻性的、前瞻性的司法，旨在结束冲突（参见成文法第 4 条。因此，SJP 是一个相当平衡的机制，可确保刑事起诉和其他制裁之间的平衡，并将其主要起诉工作集中在最有责任的肇事者身上。优先排序和选择的基本思想是哥伦比亚宪法司法框架的重要组成部分，并已得到宪法法院C-579/2013 号判决的批准。此外，在国际层面，美洲人权法院和国际刑事法院检察官都认可了这种方法。法院在 2010 年 5 月 26 日的Cepeda Vargas 诉哥伦比亚案判决中接受了通过系统性宏观犯罪模式进行调查和起诉（第 118-9 和 149 段）。国际刑事法院检察官在其 2014 年哥伦比亚报告中指出，它特别审查“重点是否放在那些对最严重罪行负有最大责任的人身上”（第 111 段。