|
|
最高法院在最近的一项裁决中确定，刑事无罪释放的事实并不意味着它在并行的民事诉讼中被视为既判力。 在本案中，可以确定的是，基于未证明被告是事实的作者而宣告无罪，并不妨碍在随后的民事诉讼中“在民事层面再次评估证据和认识事实”。责任。其中，除了材料作者的严格标准外，还可以使用其他要素和归责标准（风险理论、事物所有权、观看或选择的错误。 高等法院规定，无罪判决“并不预先判断民事诉讼中可能做出的事实评估，也不妨碍对民事轻率行为的认识，只要它仅意味着该行为不受根据” 刑事犯罪，但这并不是说在适用的情况下不能将其视为民法的责任来源。 同样，与下级法院的裁决相矛盾的是，最高法院认为，在本案中，民事诉讼中要求被告承担民事责任的事实比刑事判决中指控的事实更广泛，这对他来说是无罪释放。 因此，在民事领域，缺乏勤勉被归咎于这一点，因为他负责审查年度账目，作为这方面的专业专家，他允许笔记看起来违背他自己的本性，即使有一个标志与他所对应的内容相反，并且不符合其法律定义。 您可以在阅读裁决全文 最后法定时刻 电子邮件 免费接收我们的时事通讯 相关话题：赦免判断的事情民事诉讼程序刑事诉讼程序 一家公司在工人休息
区安装监控摄像头被谴责 一家公司在工人休息区安装监控摄像头被谴责 大加那利岛拉斯帕尔马斯的 TSJ 已下令拆除这些设备，因为这些设备侵犯了隐私权和尊严 经济学家法学家 未按时解雇工人赔偿 15,000 欧元 未按时解雇工人赔偿 15,000 欧元 鉴于合理的纪律解雇通知较晚，公司必须让该工人复职或赔偿他 15,000 欧元。 经济学家法学家 私人诊所对个体经营诊所的控制使法官认识到雇佣关系的存在 私人诊所对个体经营诊所的控制使法官认识到雇佣关系的存在 加泰罗尼亚高等法院承认她与一家私人诊所的雇佣关系，她每周有一天在该诊所提供服务，以补充她在隶属于公共卫生系统的另一家中心的工作。 经济学家法 特殊数据库 学家 被推荐 分享分享鸣叫 写作 阅读时间： 3 分钟 已发表 2017年4月20日 06:25 转换为PDF 文章侵犯工人权利的犯罪不会对法人实体产生刑事责任 迭戈·埃斯皮加多。霍金路伟律师事务所 黑底白字再一次出现。最高法院最近于 2 月 23 日做出的第 121/2017 号裁决澄清了绝大多数判例和学术界显而易见的事实：侵害工人权利的犯罪不会产生法人实体 (RPPJ) 的刑事责任，尽管它们可能会产生刑事责任。赔偿所造成损害的民事义务，这是每项犯罪所固有的义务，无论被定罪者是自然人还是法人。最高法院对检察官办公室和自诉机关没有指控该法人实体犯有此类罪行的指控作出回应，上诉人认为，这意味着不可能被定罪。确实如此，但只是部分正确。 自2010年在《刑法典》中引入RPPJ以来，侵犯工人权利犯罪未列入可能产生RPPJ的犯罪目录的现象在各地都很明显。事实上，国家总检察长办公室第 1/2011 号通知将这一犯罪行为排除在第四节的目录之外，并强调了其认为立法者的不一致之处。
艺术。简而言之，《刑法》第 318 条规定，如果在法人实体内犯下侵犯工人权利的罪行，则可以对那些明知事实存在并有能力采取补救措施而未采取补救措施的人处以处罚。为此采取了措施。正如上述最高法院裁决指出的那样，这一措辞自 2003 年起就生效，因此早在法人实体可以做出刑事反应之前。此外，还明确规定，对管理人员或服务负责人以及那些明知犯罪并有能力阻止犯罪但未尝试这样做的人实施处罚。对于这些人，而不是法人实体。 此外，引入 RPPJ 的第 5/2010 号组织法解释性备忘录明确规定，“只有在明确规定的情况下才可以宣布这一责任”，而《刑法典》也制定了相同的标准条款，以表明产生 RPPJ 的罪行：“根据第 31 条之二的规定，法人实体对本节/章/标题[...]中包含的罪行负责”。《刑法典》的标题中没有专门针对侵犯工人权利的犯罪包含类似的公式。 与上述完全逻辑一致，高等法院在其第 121/2017 号裁决中明确指出，“根据第 121 条，Paradela SL 实体不能被指控犯有这一罪行。” 31之二 CP。艺术。318 未提及艺术。31之二. 它的作用[……]是允许在这种情况下将处罚归咎于管理人员，并实施一些艺术措施。129 CP 为法人实体；但不能指控她负有刑事责任。 我们说，确实如此，但部分如此。确实，如果法人实体未受到指控，则不能被刑事定罪。但涉案公司并没有被谴责为侵犯工人权利的犯罪行为，而是作为附属公司，在没有刑事责任人的情况下，对因在该公司成立时犯下的犯罪行为所造成的损害承担民事 赔偿责任。所有者：指挥者违反了确保其内不发生犯罪的义务。
|
|
發表於 2023-12-20 16:31:03
收藏