力，明确了实施行动的时刻将是双方之间第一份具有约束

nurnosbiorker99

力的文件，从而计算了通知的期限，但这并没有平息问题但相反，由于新术语“有约束力的文件”的不精确性，它试图产生比预期更大的法律不确定性。 为了安抚对该话题的解释，律师和辅导员之间进行了很多讨论。在第 173/97 号合并法中，凯德理解，“就全球业务而言，为了计算向 CADE 提交交易的最后期限，业务完成日期发生在该国控制该业务时已转移。 在集中法 08012.000431/98-07 中，凯德的决定生效，即执行第 8.884/94 号法律第 54 条第 4 款所述操作的日期是工会做出决定的日期：制作中心。最后，在集中法 08012.002941/98-56 中，我们发现了凯德的另一个法理学解释：“为了确定向 CADE 提交合并法的现状，交易完成日期与交。

割日期一致，当经营的基本方面以此为参考，合同中没有任何关于买方在交割前参与企业管理和管理活动的条款。” 不难看出缺乏概念统一给管理人员带来的不安全感。 管辖标准 鉴于上述所有情况，值得记住凯德直到最近才采 手机号码数据 用的解释路线。关于收入标准，凯德巩固了其对考虑与整个经济集团相关的公司全球收入的理解。关于行动的时间，凯德发布了一项决议，以澄清行动的实施时间，以及向巴西竞争保护机构发出通知的十五天期限的开始时间。双方之间的第一份具有约束力的文件。 在分析了法律上的错误和经济防卫行政委员会所采用的解释路线之后，我们必须继续分析对被管理者造成的影响，或者换句话说，集中行动产生的通知效果。



首先，我们验证了巴西立法列出的标准和凯德进行的法理构建不足以为合并提供令人满意的待遇。市场份额标准很少被用来证明向竞争主管机构提交的合理性；在绝大多数情况下，通知的理由可以在各方提交的账单中找到。人们也很容易注意到，在全球范围内考虑的 4 亿雷亚尔“门槛”不足以证明凯德进行集中度分析的合理性。 其结果是，在巴西领土上设有子公司的海外公司之间发生的许多业务都需要强制通报，无论其影响如何。此外，在国内市场上影响力极小的外国经营，例如，在通过进口进入货物的情况下，无论其价值如何，也将导致向当事人强制通报。 其结果是向巴西竞争主管机构发送了大量通知，而与国家竞争体系没有任何相关性。