背景 根据《刑法》第 319 条，渎职罪包括“为

anik2700

满足个人利益或感情，不当拖延或不履行公务行为，或者违反法律明文规定履行公务行为”。 不遵守基本戒律的指控由全国公共部成员协会 (Conamp) 提出。该实体表示，刑事类型可用于将治安法官和议员基于对法律制度的解释的表现和决定定为刑事犯罪。Conamp 试图阻止对 CP 条款的任何解释，以免这些特工因捍卫自己的观点而犯罪。 当时的共和国总检察长奥古斯托·阿拉斯已经 表示 支持科南普的行动。去年2月，ADPF报告员迪亚斯·托弗里部长 颁布了 同样意义的禁令。 在此之前，只有三名部长进行了投票。托弗里维持了他的禁令的基础。路易斯·埃德森·法钦（Luiz Edson Fachin）和吉尔马·门德斯（Gilmar Mendes）对该决定投了反对票，因为他们认为《宪法》第319条与《宪法》相一致，维持该禁令可能违反平等权和国家平等对待每个人的义务。

报告员 托弗里回顾说，根据《 国家司法机构组织法》（洛曼）第41条，法官有权不因在裁决中表达的意见而受到惩罚或伤害，但语言不当或过多的情况除外。根据《公共部 国家组织法》第 41 条第 V 项的规定，同样的理解也适用于议员。 法官表示，这一想法并不是为了偏袒这些特工，而只是为了“保持其行使职能的独立性，同时避免对调查的政治操 手机号码列表 纵和对等级制度的颠覆”。 部长仍然表示，这并不意味着地方法官和议员成员“在其职能的道德和法律范围内故意或欺诈，给第三方造成不公平的负担并获取不正当优势”时，不能被追究刑事责任为自己或为他人。” 托弗里强调，只要翻译不被阻碍，治安法官和议员成员就可能因“仅仅定期开展其核心活动”而被追究渎职责任，这将危及各机构的职能独立性民主法治的正常运转。 Conamp 还试图防止在没有议员请求或事先声明的情况下在调查阶段批准措施的可能性。



然而，报告员指出，这个问题已经在另一个 ADPF（847，由 PGR 提交）中讨论过，需要进一步反思。 分歧 法 钦初步认为，由于缺乏机构联系，因此缺乏主题相关性，Conamp 不具备提起诉讼来捍卫治安法官特权的合法性。 就案情而言，法官没有发现紧急情况或受伤危险的证据。他强调，自1940年CP颁布以来，第319条的措辞一直相同。 据部长称，没有证据表明通过将议员的机构活动定为刑事犯罪而构成侵犯议员特权的迫在眉睫的威胁，甚至也没有证据表明渎职罪被用来将这些人员定为刑事犯罪，“在行使解释权时”。理论上可能与多数人意见不同或令他们不高兴的事实和权利”。 对他来说，甚至不可能认为议员和法官的行为构成犯罪，即使他们代表少数、分歧甚至错误的理解。此类决定可以通过上诉而不是通过刑事制裁来纠正。 他指出，“核实可归类为渎职犯罪的行为需要分析案件的事实情况，始终遵守正当程序、广泛辩护和矛盾的原则”。